La Drug Enforcement Administration (DEA) torna a demanar a un tribunal federal que rebutgi un cas que demana una revisió de la seva decisió de no reclassificar la marihuana segons la llei federal.
En un escrit presentat dilluns davant la Cort d'Apel·lacions dels Estats Units per al novè circuit, l'agència federal va afirmar que la demanda no és vàlida perquè els demandants del cas no van ser els que van fer la sol·licitud de reprogramació finalment rebutjada en primer lloc i, al·legaven, la petició no tenia fons en tot cas.
Científics i veterans van demandar l'agència federal al maig, argumentant que la base legal que la DEA ha utilitzat per justificar mantenir el cànnabis a l'Annex I de la Llei de substàncies controlades és inconstitucional. Van demanar una revisió de les seves decisions de rebutjar les peticions de reprogramació el 2020, 2016 i 1992.
La DEA va demanar al tribunal que desestigués la demanda, però aquesta petició va ser rebutjada a l'agost. Va ser "negat sense perjudici de renovar els arguments de l'escrit de contestació", van dir els jutges.
Ara, en el seu escrit de resposta, l'agència va repetir diversos arguments intentant fer el cas que el tribunal hauria d'abandonar el cas. Van afirmar que els peticionaris no tenen legitimitat per seguir la demanda, no van esgotar les opcions administratives i la petició de reprogramació del 2020 que es tracta es va decidir correctament quan la DEA la va negar.
Però aquestes són efectivament les mateixes afirmacions que l'agència va fer quan el tribunal va denegar prèviament la seva sol·licitud d'acomiadament, van dir els advocats que representen els peticionaris a Marijuana Moment. I això indica que la DEA podria no tenir una defensa sòlida contra la demanda.
"Només diré que ens sentim molt bé amb la nostra posició ara mateix. A la primera meitat del seu informe, això és en gran part el que van escriure abans. De fet, algunes de les seves paraules textuals, no van canviar res", Matt Zorn, un advocat que representa l'Institut de Recerca de Scottsdale (SRI), va dir, i va afegir que la resta són "només diferents sabors dels mateixos arguments".
"A la base, només es queixen que recorrem la decisió".
Shane Pennington, que també està treballant en el cas, va subratllar que la DEA va presentar arguments a la seva resposta que "el tribunal ja ha vist i rebutjat, així que se sent força bé".
A més, van dir, l'agència es va negar en gran mesura a argumentar en contra dels mèrits del cas.
"Per a nosaltres, si llegiu els nostres resums i observeu tots els arguments que vam fer, ens fa sentir que potser el motiu és perquè aparentment no tenen gaire a dir en resposta a aquests arguments de mèrits", va dir Pennington. .
Els peticionaris han plantejat preguntes sobre la dependència de la DEA dels estàndards de programació que consideren arbitràries i malinterpreten la llei federal. En particular, demanen revisions de les afirmacions de l'agència que la marihuana s'ha de programar estrictament perquè, segons ha afirmat el govern, actualment no té valor mèdic acceptat i no s'ha demostrat que sigui segura.
També argumenten que una altra política estatutària que la DEA diu que requereix un control estricte de la marihuana és inconstitucional.
En les seves denegacions anteriors de peticions de reprogramació, l'agència ha afirmat que la marihuana només es pot col·locar a l'Annex I o II. Però els demandants van dir en una presentació anterior que l'estatut que justifica aquesta determinació és "una delegació inconstitucional de l'autoritat legislativa" que "infringeix els principis bàsics de la separació de poders" en atorgar al fiscal general l'autoritat per programar drogues segons la seva discreció basada en una interpretació. de les obligacions dels tractats internacionals.
Aquesta no és la primera vegada que SRI porta els federals als tribunals per les seves decisions sobre la marihuana.
L'institut, que es troba entre diverses desenes de sol·licitants per convertir-se en un fabricant de cànnabis autoritzat federalment amb finalitats d'investigació, va obligar amb èxit a la DEA a emetre una actualització sobre l'estat del processament de la seva sol·licitud i després va aconseguir que el Departament de Justícia entregués una nota "secreta" que La DEA suposadament solia justificar un retard en la decisió sobre aquestes propostes.
En una demanda separada contra la DEA, pacients amb cànnabis medicinal que impugnaven la prohibició federal de la marihuana van demanar al Tribunal Suprem dels Estats Units que prengués el seu cas després d'una sèrie de sentències als tribunals inferiors des que es va presentar la demanda original el 2017. L'alt tribunal va dir a l'octubre que però no assumiria aquest cas.
Elements fotogràfics cortesia de rawpixel i Philip Steffan.
